La rinomata scienziata Kira Mileham ha spiegato l’importanza di una rete per coordinare le conoscenze e le azioni locali. Come evitare la scomparsa di animali e piante unici. “Sappiamo come salvare le specie. Abbiamo gli strumenti, abbiamo le conoscenze, ma dobbiamo farlo in modo collaborativo”. È Kira Mileham a parlare, una rinomata scienziata specializzata nella conservazione delle specie attraverso strategie efficaci e alleanze collaborative. I Centri per la sopravvivenza delle specie (CSS) sono un’iniziativa strategica dell’Unione Internazionale per la Conservazione della Natura (IUCN) che sta rivoluzionando gli approcci tradizionali alla conservazione attraverso alleanze globali e piani basati sulla scienza. Come ha spiegato la dott.ssa Mileham, direttrice globale delle alleanze strategiche della (SSC), questi centri si distinguono per la loro capacità di coordinare gli sforzi locali e internazionali per salvare le specie in via di estinzione. Attualmente esistono 35 centri in 21 paesi, che integrano una rete di oltre 10.000 esperti in 186 paesi. Uno dei casi più urgenti è quello di invertire la situazione critica della ranita della Laguna Blanca. Per questo motivo è necessario analizzare lo stato e le minacce delle specie e coordinare le azioni governative e locali. La collaborazione tra diversi attori consente di condividere esperienze, imparare dagli errori e replicare le migliori pratiche.
Cosa sono i Centri per la sopravvivenza delle specie
I CSS sono alleanze tra l’IUCN, la sua Commissione per la Sopravvivenza delle Specie e organizzazioni leader nel campo della conservazione, come zoo, giardini botanici, acquari o centri di ricerca. Queste organizzazioni fungono da nodi operativi, fornendo personale tecnico, risorse logistiche e collegamenti con la comunità.
Ciò che li differenzia dalle ONG convenzionali è il loro approccio strategico e scientifico. Mentre molte organizzazioni realizzano più progetti contemporaneamente, i CSS iniziano con valutazioni dei rischi, elaborano piani di recupero specifici e poi implementano azioni concrete.
“I centri guidano la scienza, elaborano piani e attuano programmi di recupero, non si limitano a implementare azioni sul campo”, ha affermato. Il lavoro dei CSS si basa su strumenti internazionali come la Lista Rossa dell’IUCN, utilizzata per valutare il livello di minaccia di una specie. Una volta classificata, viene progettata una strategia adattata al contesto.
Oltre alla scienza, i centri fungono da spazi di connessione tra specialisti, comunità, governi e organizzazioni. “Nessuna organizzazione ha tutte le risposte. Ecco perché i centri consentono agli esperti di condividere competenze, esperienze e modelli che hanno funzionato in altre parti del mondo”, ha spiegato.
Un ponte tra locale e globale
I centri collegano anche il lavoro in situ (nell’ambiente naturale) con il lavoro ex situ (sotto la cura dell’uomo), generando scambi di conoscenze, risorse e capacità. “C’è uno scambio di competenze tra chi si prende cura delle specie nei giardini zoologici o botanici e chi lavora negli habitat naturali. Questo aumenta l’impatto e consente una conservazione più strategica”, ha sottolineato Mileham.
Questa rete globale si adatta a ogni territorio, combinando priorità istituzionali, capacità locali e minacce specifiche. “I progetti possono nascere dai governi, dalle ONG locali, da gruppi di specialisti o direttamente dal centro, a seconda delle risorse, delle competenze e delle urgenze”, ha spiegato.
La posta in gioco: minacce, comunicazione e urgenza
Nonostante esistano meccanismi e conoscenze tecniche, le sfide della conservazione sono amplificate dal contesto sociale, politico ed economico. La pressione sugli ecosistemi si combina con la difficoltà di inserire il tema nell’agenda pubblica.
“Salvare le specie è possibile, ma le comunità hanno molte priorità: economia, salute, istruzione. Convincere i governi o i donatori che anche questo è urgente è molto difficile”, ha affermato.
La comunicazione, secondo Mileham, è uno strumento fondamentale ma ancora insufficiente. “L’azione deve essere immediata, anche se l’impatto sarà visibile solo a lungo termine. Il problema è come spiegarlo in un contesto in cui tutto è misurato in termini di risultati immediati”, ha sottolineato.
Oltre al valore ecologico, l’esperta ha insistito sul fatto che ogni specie può avere implicazioni ancora sconosciute. “Non sappiamo quanto perdiamo quando una specie scompare. Alcune sono fondamentali per mantenere l’acqua pulita o per l’agricoltura. Altre avrebbero potuto essere utili per la medicina. E spesso non lo sapremo mai”, ha affermato.
